|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: unproportionaler Körper? [Beitrag #202594 ist eine Antwort auf Beitrag #202313] |
Fr, 12 Oktober 2007 12:00   |
 |
SonjaH
Beiträge: 259
Registriert: November 2006
Ort: Südhessen
|
Senior Member |
|
|
Ich glaube ich weiß, was Wolke meint. Der Oberschenkel ist gepolstert, und ober die Hüften sind gepolstert, bloß da, wo das Oberschenkelgelenk sitzt (wo das Bein abknickt, wenn man es zur Seite anhebt, wenn irgendwer kapiert was ich meine), ist es eben nicht gepolstert.
Über den Gelenken wird wahrscheins nicht so viel Fett eingelagert, sonst könnte man sich ja gar nicht mehr rühren, denk ich...
Das sieht bei mir auch so aus:
\.U.U./
). o .( (hier Taille)
(. V .) (hier obere Hälfte der 3)
( ) ( ) (hier untere Hälfte der 3)
( ) ( )
Ich glaube, wenn man abnimmt, werden die Bollen oben und unten etwas weniger, aber die Tendenz bleibt.
w, 1.63m groß, Kleidergröße 44
Traum: 65 kg, Kleidergöße 40
Lieber fett und fit als schlank und krank....
Lebst du schon, oder wiegst du dich noch?
[Aktualisiert am: Fr, 12 Oktober 2007 12:01] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
| Re: unproportionaler Körper? [Beitrag #202629 ist eine Antwort auf Beitrag #202040] |
Fr, 12 Oktober 2007 16:04 |
|
|
Hah jetzt versteh ich das...auch ohne Nacktphoto!!!!
Ich glaube dass mit der Zeit die Schenkel und Hueften noch kleiner werden wenn Wolke einige Kilos los wird...dann faellt das nicht mehr auf. Aber, liebe wolke; man nicmmt nicht nur an den Stellen ab wo mans am noetigsten haette, sondern ueberall am Koerper. die Problemzoenchen bleiben bis zum Ende. Da ist man klapperduerr und hat immer noch ein kleines Speckpoelsterchen. Fall nicht in die Falle so aussehen zu wollen wie ein Hollywood-Filmsternchen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
]
Mitglieder
Kalender
Suche
Hilfe
Registrieren
Anmelden
Startseite
wie wäre es wenn du deine maaße mal hier einstellen tust dann könnt man sich so ungefähr ein bild machen was du meinst ?? liebe grüsse andy 
nicht nackt "brüll " 