|
Startseite » Gesundheit, Ernährung, Fitness » Abnehm Talk » Weight Watchers??
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #82306 ist eine Antwort auf Beitrag #70264] |
Sa, 01 April 2006 23:08   |
VollWeib
Beiträge: 527
Registriert: März 2006
Ort: bei Hamburg
|
Senior Member |
|
|
So, nun hab ich doch noch mal ne grundsätzliche Frage an die WW-Experten und "alten"  Hasen:
Also, wenn ich koche, nehmen wir als Beispiel mal meine Gemüsesuppe, dann gerät die derartig üppig , dass das keinesfalls in einer Mahlzeit zu schaffen ist. "Korrekt" wäre also, die Punkte zu berechnen, die im gesamten Essen stecken (in meinem Beispiel 5 El Reis, Gemüsebrühe-Würfelchen, Teelöffelchen Öl - jemand anders mag vielleicht Kartoffeln statt Reis nehmen und ein Wüstchen in die Suppe schnippeln, ist ja jetzt egal) und auf die Mahlzeiten aufzuteilen. ZB. insgesamt 6,5 Punkte, der Suppentopf reicht für 4 Mahlzeiten , "korrekt" wäre also 1,5 Punkte pro Mahlzeit.
Ich jedoch machs mir einfach, packe alle Points beim kochen ins Tagebuch und futtere fortan, also u. U. am nächsten Tag, theoretisch könnte es ja sogar in der nächsten Woche sein, "umsonst".
Wie handhabt ihr sowas?
LG,
Vollweib
[Aktualisiert am: Sa, 01 April 2006 23:08] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #82310 ist eine Antwort auf Beitrag #70264] |
Sa, 01 April 2006 23:19 |
 |
Rockmädel
Beiträge: 8535
Registriert: Oktober 2005
|
Senior Member |
|
|
Ich mache sowas immer so, dass ich mir die Portionspunktezahl aufschreibe. Dann halt für jeden Tag. Ich meine, im Endeffekt hast du ja dann an dem einen Tag viel weniger Punkte verbraucht, als du aufgeschrieben hast und an den anderen Tagen überziehst du, obwohl du innerhalb der Punkte bleibst. War das irgendwie verständlich?  Aber du kannst das ja machen, wie du willst. Wenn du damit gut zurecht kommst, ist es doch gut. Es kann halt so nur sein, dass du große Differenen ins Plus oder Minus von den Punkten her, von Tag zu Tag hast. Ich weiß net, ob das so gut ist. Man darf ja beispielsweise nur 4 Punkte sparen und wenn du die Suppe komplett anrechnest und extra noch sparst, dann liegst du ja weit unter dem Soll. Verstehst du was ich meine? Ich weiß nicht, ob ich mich verständlcih machen konnte...
Kaddas Tagbuch
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #82313 ist eine Antwort auf Beitrag #82310] |
Sa, 01 April 2006 23:30 |
VollWeib
Beiträge: 527
Registriert: März 2006
Ort: bei Hamburg
|
Senior Member |
|
|
Doch, doch, ist klar, ich mogel mir so meinen eigenen Gestaltungsspielraum zu meinen Gunsten zurecht, also, mach ihn größer, als das Programm es vorsieht  ).
Moser, moser, dann müsste ich mir also wohl doch mein Erkochtes ansehen und entscheiden, das sind jetzt 3, 4, oder 5 Mahlzeiten, und mir die entsprechenden Points halt merken.
Danke jedenfalls!
|
|
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #82321 ist eine Antwort auf Beitrag #70264] |
So, 02 April 2006 08:43 |
Anna
Beiträge: 9027
Registriert: Januar 2005
Ort: Schneverdingen
|
Senior Member |
|
|
Also bei dem Beispiel mit "Kartoffeln satt für 2 Punkte" steht dazu bei den FAQ auf der CD die Frage, ob man ein Mal am Tag viele Kartoffeln kochen kann, sie aber zu verschiedenen Mahlzeiten am Tag essen kann, und sich trotzdem nur 2 Punkte berechnet. Dazu sagt WW, dass das nicht Sinn der Sache ist, weil man lernen soll, zu jeder Mahlzeit berechnen sollte. Im Grunde ist es ja egal, ob man nun 10 Kartoffeln über den Tag verteilt isst, oder alle 10 auf ein Mal. So von den Nährwerten her ist es ja wurscht. Von daher glaube ich, steckt der Sinn von WW eben darin, sich nicht irgendwelche Freiräume her zu mogeln, sondern es dann doch eher so zu handhaben, wie Kadda schon schrieb.
Von Sinn her musste ich mir das auch erst mal verinnerlichen: Es geht bei WW in erster Linie darum, einen recht konsequenten Plan zu haben, durch den man das "vernünftige" Essen wieder lernt und nicht unbedingt darum, jede einzelne Kcal auszurechnen.
Natülich kannst du das weiterhin so machen, nur damit belügst du dich dann ja richtig. 
Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.”
Reinhold Niebuhr
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #82411 ist eine Antwort auf Beitrag #70264] |
Mo, 03 April 2006 08:54 |
Anna
Beiträge: 9027
Registriert: Januar 2005
Ort: Schneverdingen
|
Senior Member |
|
|
@ Vollweib:
Nee, so meinte ich das auch nicht. Ich meinte es so: "Kartoffeln satt" gelten nur für eine Mahlzeit, die man dann aber auch bei einer Mahlzeit verbrauchen muss, ansonsten verfällt dieses "satt". Also wenn du 1kg Kartoffeln kochst (ok, ist sehr hoch gegriffen ), musst du das ganze Kilo an einer Mahlzeit auch essen. Würdest du aber das Kilo auf 2 Mahlzeiten verteilen, müsstest du dir zwei Mal "satt" berechnen.
@ StrangeOne:
Also so richtig blicke ich da auch nicht durch, denn die Berechnung für eine bestimmte Gramm-Zahl an Kartoffeln/Nudeln entspricht absolut nicht der Punktezahl für "satt". Eine Erklärung von WW ist, dass auch Restaurant-Essen einbezogen wurde. Im Restaurant werden die Nudeln/Kartoffeln in Fett geschwänkt und haben dementsprechend mehr Punkte. Da man das aber im Restaurant nicht bewerten kann, hat man schwupps mal "satt" draus gemacht. Ich versteh die Erklärung auch nicht, aber so ist es laut WW
Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.”
Reinhold Niebuhr
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #82478 ist eine Antwort auf Beitrag #82411] |
Mo, 03 April 2006 15:07 |
VollWeib
Beiträge: 527
Registriert: März 2006
Ort: bei Hamburg
|
Senior Member |
|
|
@Anna
klar, nur hatte ich halt keine Kartoffeln, sondern Reis in der Suppe, der wird ja eh pro Löffel gepunktet ) Ansonsten hättest du natürlich Recht, sonst kocht sich am Ende jemand nen 25-kg -Sack Kartoffeln als "satt" 
@StrangeOne
hmh, ja, ich fürchte, da hilft nur ne gewisse eigenverantwortliche Handhabung des Begriffs "Nudeln, bis man satt ist". Laut Liste ist ja zB 40 Gramm eine und 80 Gramm 2 Portionen - also, DAVON werd ich niemals satt. Ich achte aber darauf, nicht mehr als 100 Gramm als "satt" zu kochen. Ich ess halt seit WW eher Gemüse mit Nudeln als umgekehrt, und von ner 450-Gramm-Packung Gemüse, 100 Gramm rohen Nudeln und vielleicht noch nem leichten Sösschen werd ich auf jeden Fall pappsatt!
Grüße,
Vollweib
[Aktualisiert am: Mo, 03 April 2006 15:33] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #82483 ist eine Antwort auf Beitrag #82482] |
Mo, 03 April 2006 15:38 |
VollWeib
Beiträge: 527
Registriert: März 2006
Ort: bei Hamburg
|
Senior Member |
|
|
Hallo Osso,
eben, 40 Gramm muss man ja suchen auf dem Teller, davon wird sicherlich keiner satt!
Aber ich denke, die Idee sich nicht nur von den recht kalorienreichen Nudeln, sondern auch von dem gesunden Beiwerk (eben Gemüse) satt zu essen, ist sicher nicht verkehrt. Jedenfalls kann ich mich auf diese Weise guten Gewissens ordentlich sattessen und nehme deutlich weniger Kalorien dabei auf als früher, wo ich viele Nudeln mit ein bißchen Gemüse aß. Und schmecken tut es mir mindestens genauso gut! 
Dass du mit deinem Sportprogramm nen ziemlichen bedarf an Kohlehydraten hast, ist noch wieder was anderes!
Grüße,
Vollweib
[Aktualisiert am: Mo, 03 April 2006 15:39] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #85062 ist eine Antwort auf Beitrag #70264] |
Di, 18 April 2006 14:06 |
VollWeib
Beiträge: 527
Registriert: März 2006
Ort: bei Hamburg
|
Senior Member |
|
|
Hmmmmmh, merkwürdig.
Nochmal meine TK "dicke Bohnen". Die ww-CD sagt mir 3,5 Points je halbe 450 gr. Wenn ich das als neues lebensmittel selber anlebe, komme ich auf 2 Points je halbe packung. Ob die CD von Trockenware ausging? Was meint ihr?
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #85063 ist eine Antwort auf Beitrag #85062] |
Di, 18 April 2006 14:09 |
Förmchen
Beiträge: 16915
Registriert: April 2005
|
Senior Member |
|
|
hmmm... du hast doch die nährwertangaben, dann kannst es ja locker selber ausrechnen (oder ausrechnen lassen )
ich würds dann mit den angaben hinzufügen und das dann benutzen.
Wer will findet Wege.
Wer nicht will findet Gründe.
[Aktualisiert am: Di, 18 April 2006 14:10] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #85068 ist eine Antwort auf Beitrag #85063] |
Di, 18 April 2006 15:05 |
VollWeib
Beiträge: 527
Registriert: März 2006
Ort: bei Hamburg
|
Senior Member |
|
|
Danke, Förmchen!
Ich denke, so werd ich es machen. Bei der großen Differenz kann es eigentlich nur so sein, dass in der CD von getrockneten Bohnen ausgegangen wird.
Gruß, Vollweib
|
|
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #85232 ist eine Antwort auf Beitrag #70264] |
Mi, 19 April 2006 10:33 |
|
Rockmädel
Beiträge: 8535
Registriert: Oktober 2005
|
Senior Member |
|
|
Jetzt muss ich doch auch mal um Meinungen bitten. Also normalerweise arbeite ich ja relativ hart, allerdings nur auf 50%, deswegen habe ich mir täglich (also nicht nur an den Tagen, die ich arbeite) eine leichte Tätigkeit von 2 Punkten angerechnet.
Jetzt bin ich ja die nächsten beiden Wochen nicht auf der Arbeit und den kompletten Mai auch fast gar nicht. Ich habe mir deshalb gedacht, dass ich für die nächsten 1,5 Monate dann wohl oder übel auf den Arbeitsbonus verzichten muss, oder? Und ich gebe mir den dann wieder, sobald ich wieder richtig arbeite! Ich würde jetzt für zwei Wochen Urlaub nict mit den Punkten runtergehen, da ich aber die nächste Zeit mehr oder minder sitzend verbringen werde, denke ich nicht, dass es angemessen ist, auf den Bonus zurückzugreifen. Die Tage, die ich dann doch arbeite, die würde ich mir dann mit zu verbratenden Sportbonuspunkten anrechnen.
Könnt ihr das absegnen?
Kaddas Tagbuch
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #85239 ist eine Antwort auf Beitrag #85232] |
Mi, 19 April 2006 10:39 |
Förmchen
Beiträge: 16915
Registriert: April 2005
|
Senior Member |
|
|
ich denke, daß dein plan so in ordnung ist!
kontrollierst ja zwischendurch immer dein gewicht und so könntest du ja immer noch eingreifen, falls du mit deiner zwischendurchlösung nicht zurecht kommen solltest...
Wer will findet Wege.
Wer nicht will findet Gründe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #85867 ist eine Antwort auf Beitrag #85862] |
Fr, 21 April 2006 16:13 |
VollWeib
Beiträge: 527
Registriert: März 2006
Ort: bei Hamburg
|
Senior Member |
|
|
|
Ich glaube, e sgibt keinen vernünftigen grund - ww macht halt bei Nudeln und Kartoffeln Ausnahmen von der eisernen Points-regel, bei reis nicht, warum auch immer.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Weight Watchers?? [Beitrag #85885 ist eine Antwort auf Beitrag #70264] |
Fr, 21 April 2006 16:54 |
|
Rockmädel
Beiträge: 8535
Registriert: Oktober 2005
|
Senior Member |
|
|
Naja, aber dann müssten ja auch zwangsläufig die anderen Getreide folgen Hirse, Bulgur etc, von den Kalorien sind die nämlich auch nicht anders als Nudeln oder Reis einzuschätzen.
Ich glaube nicht, dass da noch was geändert wird.
Es ist eh seltsam, so toll wie das mit den Nudels satt ist: wenn man jeden tag Nudeln isst oder jeden Tag Kartoffeln, dann nimmt man bestimmt irgendwann nicht mehr ab. Ich meine, ich z.B. esse so gerne Backofenkartoffeln (einfach geviertelte Kartoffeln, Olivenöl dazu, Unmengen Gewürze, ab in den Backofen, fertig). Das hat nach WW und mit nur einem TL Öl gerade mal 3 Punkte. Da kann ich aber locker 300-400 g Kartoffeln essen. Und Kartoffeln haben nicht so wenig Kalorien wie Gemüse, nee, die hauen da schon richtig rein (400g = 4,5 ausgerechnete Punkte) und wenn ich das ganz oft essen würde, läge ich immer eigentlich 2,5 Punkte drüber. Und 2,5 Punkte, jetzt auf 18 oder 19 Punkte gerechnet, das ist schon nicht wenig.
Also so richtig Sinn ergibt das nicht für mich, ich nehms natürlich gerne hin, , aber Sinn, den such ich da noch dahinter.
Kaddas Tagbuch
|
|
|
|
|
|
|
|
Gehe zum Forum:
[  ]
aktuelle Zeit: Fr Apr 19 06:52:57 CEST 2024
Insgesamt benötigte Zeit, um die Seite zu erzeugen: 0.01468 Sekunden
|
Mitglieder
Kalender
Suche
Hilfe
Registrieren
Anmelden
Startseite
) noch mehr gegessen
