|
|
Re: Waage oder Massband? [Beitrag #330055 ist eine Antwort auf Beitrag #330052] |
Fr, 27 Februar 2009 12:21 |
|
Ich messe meinem Umfang, laut Waage habe ich die letzten zwei Wochen 3!Kilo zugenommen aber am Maßband am Po und Oberschenkel 2 cm und am Bauch sogar 4 cm, ich persönlich finde Maßband aussagekräftiger, der bescheißt nicht wie die Waage
Wenn du was trinkst sieht man das an der Waage, am Maßband nicht...so sehe ich das zumindest, oder liege ich vollkommen falsch?
|
|
|
|
Re: Waage oder Massband? [Beitrag #330058 ist eine Antwort auf Beitrag #330057] |
Fr, 27 Februar 2009 12:29 |
|
Witzbold!
Nein, kein Schwabbel, ist straffer, also die Haut, sehe ich ja auch so und meine Freunde bestätigen das auch und die bescheißen mich nicht, im Gegenteil sie haben mir gestanden wenn ich zugenommen habe, aber wie!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Waage oder Massband? [Beitrag #342621 ist eine Antwort auf Beitrag #342597] |
Di, 07 April 2009 08:46 |
horst98
Beiträge: 12 Registriert: April 2009
|
Junior Member |
|
|
Hallo,
es gibt da von der WHO vier interessante Kennwerte, die das Übergewicht eines Menschen definieren.
Übergang Normalgewicht/Übergewicht bei Bauchumfang:
Männer 94cm - Frauen 80cm
Übergang Übergewicht/Adipositas bei Bauchumfang:
Männer 102cm - Frauen 88cm
Dazu ist der Bauchumfang normal ausgeatmet und ganz locker über den Nabel zu messen.
Wer also unter dieser 94/80cm Grenze liegt, der hat ein geringeres Verkalkungsrisiko durch hohe Blutfettwerte. Wer über den 102/88cm liegt, der hat massiv überhöhtes Risiko an Schlaganfall oder Herzinfarkt zu erkranken.
Dieser Wert soll so ziemlich unabhängig von der Größe des Menschen sein. Den Werten liegt noch zu Grunde, dass äußeres Bauchfett proportional zum inneren Bauchfett, dem sogenannten schädlichen Peritonealfett (oder so ähnlich) ist und deutlich schädlicher als das Depotfett auf dem Hintern oder den Oberschenkeln.
Wenn man nicht zu viel Sport macht und Bauch-Muskelberge mit sich rumträgt, dann passt die 94/80cm Grenze ganz gut auf BMI25.
Gruß
Horst
|
|
|