|
Startseite » Gesundheit, Ernährung, Fitness » Sport » Pulsuhr?
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #346484 ist eine Antwort auf Beitrag #346356] |
Mi, 22 April 2009 10:43   |
 |
Buster
Beiträge: 739
Registriert: Februar 2009
Ort: Baden-Württemberg
|
Senior Member |
|
|
*kopfkratz - eigentlich habe ich das alles weiter oben schon einmal erzählt, warum nicht "MAN" eine pulsuhr "BRAUCHT", sondern "ICH" eine pulsuhr zum sport mitnehme.
wenn andere "sportskanonen" ihre belastungen fürs optimale training ohne hilfsmittel perfekt einschätzen können, heißt das nicht, dass ICH das kann.
ich kann es aktuell deshalb nicht, da ich gerade nach einer signifikanten lebensstiländerung erst wieder mit dem sport beginne und mich sehr langsam steigern möchte. dabei hilft mir die pulsüberwachung.
da ich aufgehört habe, zu rauchen, haben sich meine pulswerte recht deutlich geändert (ruhepuls von 90 auf 60 abgesunken). als mir das aufgefallen ist, habe ich dann eine pulsuhr zu den verschiedenen sportarten mitgenommen und überwache und steuere nun damit mit großer freude mein persönliches bewegungsprogramm, das KEINEN anspruch auf professionelles training erhebt!
die pulsuhr zeigt mir einfach, wann und wie sich unterschiedliche sportarten und belastungen auf meinen puls auswirken. das ist für mich eine interessante beobachtung, die mir hilft, meinen körper neu kennen zu lernen ohne es dabei mit dem sport gleich wieder zu übertreiben. sie zeichnet ferner einige leistungsdaten auf, die sich bei kontinuierlichem training verändern und die ich dokumentieren kann, um fortschritte festzustellen. die uhr liefert mir damit einen positiven trainingsanreiz.
mein puls liegt mit 130 im aeroben bereich, weil ich mich dann noch ganz normal artikulieren kann, ohne zu japsen. das kann ich auch bei 110. da ich selbst zwischen 110 und 130 nicht unterscheiden kann, freue ich mich, dass mir die mitgeführte pulsuhr diese werte anzeigt und ich die daten mit meinem biofeedback abgleichen kann. da ich die belastung als angenehm empfinde, ist eine leistungsdiagnostik zur exakten ermittlung der max. hf bei mir deshalb nicht nötig.
also: weder will ich hier jemandem eine pulsuhr verkaufen, noch behaupte ich, dass eine pulsuhr die leistung steigert, noch behaupte ich, dass ich eine pulsuhr zur professionellen trainingssteuerung einsetze.
ich wollte der userin laladida einfach nur mitteilen, warum ICH eine pulsuhr benutze und es mir spaß macht, damit sport zu treiben. 
------------------------------------------------------------ ------------ >>>
niemals aufgeben - weitermachen - immer weitermachen
46 j / m / 176 cm
start: 11.2.09 (bmi 27,2)
handicap: am 11.2.09 das rauchen aufgegeben
ziel am 11.2.09: u80
heute: 100
Tagebuch
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #346494 ist eine Antwort auf Beitrag #345810] |
Mi, 22 April 2009 10:48 |
 |
Daniel0815
Beiträge: 3072
Registriert: April 2009
Ort: bei Frankfurt am Main
|
Senior Member |
|
|
"da ich die belastung als angenehm empfinde"
ist das nicht das wichtigste?
ich mein, ist ja schön, wenn sie dir als spielzeug spaß macht, ladidadida is ja in der lage nun für sich selbst zu entscheiden, ob sie eine braucht oder nicht
(und was diese ggf können sollen müsste)
Hola die Waldfee!
Infos zum Fettabbau-/Muskelaufbautraining für eine bessere Figur?
hier lang ->
Krafttraining
[Aktualisiert am: Mi, 22 April 2009 10:48] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #346520 ist eine Antwort auf Beitrag #345810] |
Mi, 22 April 2009 11:04 |
 |
extrafruity
Beiträge: 7307
Registriert: Juni 2007
Ort: Düsseldorf
|
Senior Member |
|
|
Ich habe auch eine Pulsuhr. Nicht, weil ich sie "brauche" (um jeglichen Diskussionen vorzubeugen  ), sondern zur Motivation. Jede Woche zeigt sie mir an, wie viel ich in der Woche getan habe. Wenn ich da dann nichts stehen habe, schäme ich mich ein bisschen. Außerdem motiviert die Kalorienanzeige (egal, wie realistisch sie sein mag, da ich sowieso eigentlich keine Kalos zähle) und auch die Pulsanzeige während des Trainings. Denn häufig trainiere ich gar nicht so "fest", wie ich könnte - wenn ich sehe, dass mein Puls noch relativ niedrig ist, strenge ich mich mehr an.
-- Soms mag je rusten, maar opgeven nooit. -- (Guus Meeuwis - Niemand)
Startgewicht am 20. Juni 2007: 75,3 kg
Zielgewicht: 60 Kilo
Meine Karriere im Tagebuch
Meine Karriere in Bildern
Shakes & Fidget: Spaß und Spannung für zwischendurch!
Hilfe bei der Wunscherfüllung
Ich lese gerade Abgebrannt in Mississippi von Mark Childress.
|
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #346548 ist eine Antwort auf Beitrag #346356] |
Mi, 22 April 2009 11:33 |
|
Buster
Beiträge: 739
Registriert: Februar 2009
Ort: Baden-Württemberg
|
Senior Member |
|
|
| osso schrieb am Di, 21 April 2009 23:32 |
Und da wo ich genau steuern will, ist die Orientierung an der Leistung effizienter, da sie jederzeit dem Traingsstand angepasst werden kann.
|
wie gesagt: wettkampforientierter sport zur ständigen verbesserung von leistungsdaten (=zeitwerten) war für mich hier nicht das ausgangsthema. ist mir schon klar, dass man da zwangsläufig in den anaeroben bereich (sprechen unmöglich!  ) rennen muss - ob mit oder ohne pulsuhr, die vor warnpiepsen fast kollabiert.
dennoch würde mich an deiner stelle der eigene puls schon interessieren - zumal du die max hf ja doch für einen trainingsrelevanten wert zu halten scheinst.
------------------------------------------------------------ ------------ >>>
niemals aufgeben - weitermachen - immer weitermachen
46 j / m / 176 cm
start: 11.2.09 (bmi 27,2)
handicap: am 11.2.09 das rauchen aufgegeben
ziel am 11.2.09: u80
heute: 100
Tagebuch
[Aktualisiert am: Mi, 22 April 2009 11:34] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #346592 ist eine Antwort auf Beitrag #345810] |
Mi, 22 April 2009 13:18 |
|
Buster
Beiträge: 739
Registriert: Februar 2009
Ort: Baden-Württemberg
|
Senior Member |
|
|
das stimmt natürlich. obwohl man bei einem kollaps im wald vll. mit einer piepsenden uhr schneller gefunden wird. (natürlich nur spaß - *hüstel*)
zum thema piepsen fällt mir aber noch etwas ein: eine pulsuhr ist ja in der regel auch eine vollwertige sportuhr mit datum, zeitanzeige, stopp-, timer und weckerfunktionen - und mit einem abwaschbaren armband, das nicht zusifft. meine misst beim laufen/walken sogar entfernungen und laufgeschwindigkeiten auf basis des kalibrierten eigenen laufstils. nach abgleich mit google-earth ergab der wert der uhr bei einer strecke von 9km nur eine abweichung von 200 meter, obwohl ich mehrmals auch an ampeln stehen bleiben musste. auch nicht sooo schlecht, wie ich finde, um vll. auch mal beim sporteln im urlaub oder beim wandern entfernungen besser einzuschätzen.
das natürlich auch nur alles, wenn man meint, dass solche funktionen für einen selbst nützlich sein könnten.
------------------------------------------------------------ ------------ >>>
niemals aufgeben - weitermachen - immer weitermachen
46 j / m / 176 cm
start: 11.2.09 (bmi 27,2)
handicap: am 11.2.09 das rauchen aufgegeben
ziel am 11.2.09: u80
heute: 100
Tagebuch
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #346636 ist eine Antwort auf Beitrag #346548] |
Mi, 22 April 2009 14:52 |
 |
osso
Beiträge: 25029
Registriert: September 2004
Ort: Hamburg
|
Senior Member
Admin |
|
|
| Buster schrieb am Mi, 22 April 2009 11:33 |
| osso schrieb am Di, 21 April 2009 23:32 |
Und da wo ich genau steuern will, ist die Orientierung an der Leistung effizienter, da sie jederzeit dem Traingsstand angepasst werden kann.
|
wie gesagt: wettkampforientierter sport zur ständigen verbesserung von leistungsdaten (=zeitwerten) war für mich hier nicht das ausgangsthema. ist mir schon klar, dass man da zwangsläufig in den anaeroben bereich (sprechen unmöglich! ) rennen muss - ob mit oder ohne pulsuhr, die vor warnpiepsen fast kollabiert.
|
Das das nicht das Ausgangsthema war ist richig, ich habe auch nur auf deine Frage geantwortet wie ich mein (leistungsortierte)Traing gestalte.
Wenn ich nicht leistungsortiert laufe reicht mir mein Gefühl, bzw.- meine Atmungs als Rückmeldung völlig aus. Das subjektive Empfinden ist übrigens selbst im Wettkampf die letzte Instanz und nicht die gelaufenen Zeiten.
| Zitat: |
dennoch würde mich an deiner stelle der eigene puls schon interessieren - zumal du die max hf ja doch für einen trainingsrelevanten wert zu halten scheinst.
|
Wozu ? Was wäre den UNterschied von einm HFmax von 170 oer 190 ?
Ich halte im übrigen die HFmax nur relevant wenn man nach Puls auch traineirt.
Z.b wird der Fettstoffwechsel typischerweise bei ca 75% HFmax trainert. Um zu wissen was das absolut bedeutetet muss ich den HFmax zwangsläufig kennen.
Als jemand der nach Leistung trainert ist das nicht notwendig. Ich kann z.b. einfach sagen 70-80 sek langsamer als 10 km Wettkampfzeit. Dazu brauche ich die HFmax nicht zu kennen. Deshalb ist die bauche ich die HFmax nicht zu kennen, da ich ja nicht nach HF trainiere.
Start: 115 kg
Heute: ~77kg jetzt ohne Winterspeck
Mein Tagebuch
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #346643 ist eine Antwort auf Beitrag #346636] |
Mi, 22 April 2009 15:13 |
|
Buster
Beiträge: 739
Registriert: Februar 2009
Ort: Baden-Württemberg
|
Senior Member |
|
|
da du ja bereits sehr leistungsorientiert sport betreibst, ist ein pulsüberwachtes training vll. nicht wirklich sinnvoll. kann schon sein. aber irgendwann hast du ja auch mal angefangen abzunehmen. von daher dachte ich, dass du da schon auch etwas auf deinen puls geschaut hast.
zumal du sagst, dass "typischerweise der fettstoffwechsel bei 75% trainiert wird". gerade dann wäre es für abnehmer ja nicht ganz von der hand zu weisen, die eigene genaue hf max zu kennen und mit pulsuhr zu trainieren.
im übrigen bin ich jetzt etwas verwirrt. hast du nicht neulich bei einer ähnlichen diskussion argumentiert (aerobes training zum fettverbrennen nach dem krafttraining sinnvoll?), dass es keinen optimalen pulsbereich zur fettverbrennung gäbe? das gleiche thema kam jetzt nämlich auch wieder bei der sendung "quarks" auf. siehe:
http://gesuender-abnehmen.com/index.php/t/6102/5922/
irgendwie lässt mir das thema keine ruhe. oder ich bin zu blond, ums zu verstehen...
------------------------------------------------------------ ------------ >>>
niemals aufgeben - weitermachen - immer weitermachen
46 j / m / 176 cm
start: 11.2.09 (bmi 27,2)
handicap: am 11.2.09 das rauchen aufgegeben
ziel am 11.2.09: u80
heute: 100
Tagebuch
[Aktualisiert am: Mi, 22 April 2009 15:16] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #346654 ist eine Antwort auf Beitrag #345810] |
Mi, 22 April 2009 15:38 |
|
osso
Beiträge: 25029
Registriert: September 2004
Ort: Hamburg
|
Senior Member
Admin |
|
|
| Zitat: |
. von daher dachte ich, dass du da schon auch etwas auf deinen puls geschaut hast.
|
Zum Glück bin ich ganz naiv an die Sache rangegangen. Mein Laufrevier sind die "Harburger Berge". Ein Hügellandschaft. Ich hab einfach versucht die Berge so hochzukommen das ich oben nicht total KO ankommen. Ich hab schon von Anfang an ziemlich alle alle Belastung Intensitäten erfahren. Bis ran an der kurzfristig anaeroben Bereich, den Begriff kannte ich damals allerdings nicht. Und ich wusste auch nicht was es (biologisch) bedeutet.
Außerdem ich mein Gelände auch schlecht für die Pusluhr geeignet, da der Puls, und übrigens auch die Atmung, der Belastung hinterherhinkt.Das heisst außer Atem komme ich wenn ich schon über die Kuppe rüber bin. Das Gelände lehrt eine sehr viel über den eigenen Körper. Das geht aber alles sehr gut über die Atmung.
| Zitat: |
zumal du sagst, dass "typischerweise der fettstoffwechsel bei 75% trainiert wird". gerade dann wäre es für abnehmer ja nicht ganz von der hand zu weisen, die eigene genaue hf max zu kennen und mit pulsuhr zu trainieren.
|
Zum abnehmen ist es egal welches Substrat versoffwechselt wird-> Energiebilanz. Das wort "fettverbrennung" habe ich nicht benutzt.
Außerdem mal ganz praktisch, wenn man man in einem Bereich läuft in dem man sich wohl fühlt, dann passt das schon. Ohne hier das Fass "fettstoffwechsel" trainingstheoretisch aufmachen zu wollen, der Bereich in dem der effizient trainiert wird, ist ziemlich breit.
Da brauche ich weder Pulsuhr noch eine Zeitvorgabe. Im Moment genieße ich z.b. auch das Laufen ohne Uhr, ich laufe einfach so wie ich mich wohl fühle.
Start: 115 kg
Heute: ~77kg jetzt ohne Winterspeck
Mein Tagebuch
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #359938 ist eine Antwort auf Beitrag #351990] |
Mo, 08 Juni 2009 19:12 |
Dream
Beiträge: 40
Registriert: Mai 2009
|
Member |
|
|
Hallo Ihr da,
Weiß nicht ob noch jemand meine Antwort benötigt, da die Diskussion schon länger vorbei ist, aber hoffe dass ich vielleicht dennoch irgend jemandem weiterhelfen kann.
Also ich wollte mal einfach nur 2 Modelle angeben von Pulsuhren die für Anfänger sind, und wirklich völlig Ihren Zweck erfüllen. Beide Zeigen HF an, Piepsen beim über- resp. unterschreiten eines spezifischen Pulswertes, rechnen einen ungefähren Kalorienverbrauch und noch vieles mehr.
Die erste die ich empfehlen kann ist die Beurer PM 25 Pulsuhr, die ich selbst für zB 24,90 erhalten habe. Diese Uhr bekam auch eine Auszeichnung als Beste Pulsuhr für Anfänger.
Die andere ist von Polar RS100. Diese kann eigentlich genau das Gleiche, abgesehen davon, dass man damit 50 Meter tief tauchen kann (Beurer PM 25 sinds nur 30) kann sie so ziemlich genau das Gleiche, ist allerdings um einiges teurer (109 ist der Preis der ein Kollege von mir zahlte).
Liebe Grüße
Etappenziele:
1. Etappe >65 bis zum 20.06.2009
Bitte schau doch mal in meinem Tagebuch vorbei
|
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #360392 ist eine Antwort auf Beitrag #345810] |
Di, 09 Juni 2009 17:41 |
 |
ladidadida
Beiträge: 2539
Registriert: April 2009
Ort: NRW
|
Senior Member |
|
|
Haha, gute Frage 
Nein, ich habe mir bisher keine Pulsuhr gekauft. Ich bin auch einfach komplett überfordert von dem Angebot, was es so auf dem Markt gibt und im Endeffekt taugen die günstigen nichts und die teuren sind mir einfach zu teuer.
Tchibo hat wieder eine im Angebot für 25, aber was nützt sie mir, wenn sie mir meinen Puls nicht richtig anzeigen kann?
Da haben Osso und Daniel es wohl geschafft, es mir auszureden
Habe aber mittlerweile festgestellt, dass mein Puls zwar schnell hochgeht beim Laufen aber genauso schnell ist er bei nur kurzen Pausen im (gefühlten) Normalzustand. Denke, das hat auch alles etwas mit Training zu tun (Ohne jetzt mein Halbwissen zur Schau stellen zu wollen. Das sollen lieber die Experten beurteilen )
2009: -11,6 kg -> 67,8 kg
2009-2011: Gewicht gehalten (+/-) mit kurzzeitiger Erhöhung 2010 auf ca. 71 kg
2011: ca. -4 kg -> zurück auf ca. 67 kg
2012: Gewicht gehalten (+/-) -> Start mit 67kg
2013: -2 kg -> ca. 65 kg
2015 & 2016: Motto "STRONG BODY, STRONG MIND"
Ladidas Tagebuch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #360515 ist eine Antwort auf Beitrag #345810] |
Mi, 10 Juni 2009 01:10 |
 |
Manu
Beiträge: 135
Registriert: Dezember 2007
Ort: Moorenweis
|
Senior Member |
|
|
Ichhabe mir vor einigen Jahren die Polar Titanium (oder so ähnlich) gekauft. Grauenhaftes Ding. Umständlich zu bedienen und die Piepserei ließ sich auch nicht immer abstellen. War wohl von der Tagesform der Uhr abhängig, ob es ging oder nicht. 
Ich hab das Teil irgendwann in die Ecke gepfeffert und ohne trainiert. Hat auch prima funktioniert.
Anfang dieses Jahres habe ich dann einen neuen Versuch mit der Polar F11 gewagt. War zwar nicht gerade billig (90 EUR), aber ich bin hoch zufrieden.
Kinderleicht zu bedienen trotz der - für einen Durchschnittsläufer wie mich - vielen Funktionen. Sehr gut gefällt mir die Möglichkeit, in den verschiedenen HF-Zonen zu trainieren, z.B. Grundlagenausdauer, Entwicklungsbereich oder Tempo (an alle Experten: mir fällt gerade der richtige Begriff nicht ein - sorry). Der wird entweder tagesaktuell berechnet oder - wenn man das nicht will - anhand der letztmalig angestellten Berechnung.
Allerdings sind das alles ja immer nur Richtwerte. Ich hab festgestellt, dass ich eher zu den Hochpulsern gehöre und immer mindestens 10 - 15 Schläge dazu zählen muss. Und das obwohl ich einen sehr niedrigen Ruhepuls habe. Laut ärztlichem EKG liegt der bei 43 (nein, ich habe dabei nicht geschlafen  ).
In der (vor-?)letzten Ausgabe der Runner's World gab es einen Artikel über HF-Unterschiede bei Mann und Frau. Kurz gesagt: grundsätzlich haben Frauen (natürlich gibt es auch hier Ausnahmen) eine höhere HF bei gleichem Trainingszustand.
Für mich macht es die Mischung aus HF-orientiertem Training und dem nach Körpergefühl. Schließlich ist ja auch nicht jeder Tag gleich. Die Pulsuhr kann - über einen längeren Zeitraum gesehen - aber ganz gut den Trainingsfortschritt (oder Stillstand  ) dokumentieren, finde ich.
Start 27.04.09: 72,0 kg
Stand 15.06.09: 69,6 kg
1. Etappe: U 70,0 kg erreicht am 15.06.09
2. Etappe: U 68,5 kg erreicht am
3. Etappe: U 66,0 kg erreicht am
Ziel: 65,0 kg erreicht am
|
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #360607 ist eine Antwort auf Beitrag #360604] |
Mi, 10 Juni 2009 10:20 |
|
Manu
Beiträge: 135
Registriert: Dezember 2007
Ort: Moorenweis
|
Senior Member |
|
|
| Zitat: |
Der Ruhepuls hat auch nichts mit der HFmax zu tun
|
Hm, ja, hast Recht.
| Zitat: |
Kurz gesagt: grundsätzlich haben Frauen (natürlich gibt es auch hier Ausnahmen) eine höhere HF bei gleichem Trainingszustand.
Andersherum, die Ausnahme ist die Regel. Wobei das dann im Durchschnitt wieder von dem zu dir genannten Ergebniss kommt.
Man darf nur nicht den Fehler machen, daraus war für sich abzuleiten. Man kann nicht wissen in welche "Richtung" man eine Ausnahme ist.
|
Du meinst, Männer haben einen höheren Puls bei Belastung?
Runners World kommt zu einem anderen Schluss.
Egal wie herum, ich hab ja nie behauptet, für mich automatisch etwas abzuleiten. Ich hab das schon vor vielen Jahren festgestellt, dass mein Puls höher ist als der von anderen (Frauen), ohne dass es mir schlechter ging oder ich schneller "aus der Puste" war.
Da hab ich von der Studie noch genauso wenig gewusst wie von herzfrequenzorientiertem Training.
Start 27.04.09: 72,0 kg
Stand 15.06.09: 69,6 kg
1. Etappe: U 70,0 kg erreicht am 15.06.09
2. Etappe: U 68,5 kg erreicht am
3. Etappe: U 66,0 kg erreicht am
Ziel: 65,0 kg erreicht am
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #379336 ist eine Antwort auf Beitrag #360392] |
Mi, 26 August 2009 14:36 |
opladee
Beiträge: 1
Registriert: August 2009
|
Junior Member |
|
|
| ladidadida schrieb am Di, 09 Juni 2009 17:41 |
Haha, gute Frage
Nein, ich habe mir bisher keine Pulsuhr gekauft. Ich bin auch einfach komplett überfordert von dem Angebot, was es so auf dem Markt gibt und im Endeffekt taugen die günstigen nichts und die teuren sind mir einfach zu teuer.
)
|
Also mir gehts da genauso. Wegen Angebot mein ich. Ich würde gerne anfangen zu laufen (bin echt so faul) und denke darüber nach, wie ich das sinnvoll gestalte. Laut Laufanfängerbuch gehört eine Pulsuhr zur Anfänger Ausstattung dazu. Nur welche. Ich hab schon eine Seite gefunden, bei der man einen Überblick bekommt, auch mit verschiedenen Preisen, ich bin aber überfordert.
Im Moment tendiere ich zur Beurer PM20, weil ich auch nicht so wahnsinnig viel Geld ausgeben möchte. Oder lohnt sich in dem Fall die Investition wirklich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #379630 ist eine Antwort auf Beitrag #345810] |
Fr, 28 August 2009 09:02 |
Anita
Beiträge: 455
Registriert: Oktober 2008
|
Senior Member |
|
|
Diese Pulsuhr von Polar hab ich, es gab kurz vor Weihnachten eine Aktion, da hat sie nur 99,00 EUR gekostet. Aber sie ist mir viel zu kompliziert, ich nutze die vielen Funktionen garnicht. Aber mir ist wichtig, daß ich den Kalorienverbrauch ermitteln kann, dehalb hab ich sie auch gekauft.
Ich laufe von Anfang an mit einer Pulsuhr, das gibt mir Sicherheit und ich sehe meine Grenzen, ich sehe aber auch, wann ich mir mehr zutrauen kann.
Liebe Grüße aus Frankfurt am Main
von Anita
Meine Fitness-Kolumne
Mein Tagebuch
 seit 14. März 2010
Start: 124 kg am 01.09.2008
100 kg am 01.03.2009 = erreicht!
90 kg am 01.09.2009 = erreicht am 20.08.
Ziel 70 kg am 01.09.2010
Sportlich
5 km Walken am 01.05.2009 erreicht!!!
10 km Laufen am 01.11.2009 erreicht!!
Ziele:
31.10.2010 - Staffellauf beim Frankfurt Marathon
Halbmarathon im Mai 2011 - diesen Halbmarathon schenke ich mir zu meinem 60. Geburtstag!!
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #530109 ist eine Antwort auf Beitrag #346355] |
Mi, 05 Dezember 2012 14:24 |
Lisa
Beiträge: 2298
Registriert: März 2009
|
Senior Member |
|
|
So, damit ich mal kein neues Thema starte, poste ich es mal hier rein (mit der Hoffnung, mir kann jemand helfen!)
Mein Freund erwähnte mal, dass er gerne eine Pulsuhr hätte. Da ja nun Weihnachten vor der Tür steht und ich eh noch nicht weiß, was ich ihm schenken könnte (doch schon, aber das mit der Pulsuhr find ich NOCH besser, als das was ich sonst nehmen würde). Naja, jedenfalls würde er wohl gerne eine einer bestimmten Marken haben die man mit seinem Smartphone irgendwie "verbinden" kann?! Meine Frage nun: Ich habe mich mal auf der Internetseite informiert was die da so für Dinger anbieten. Und da wir beide ja Mountainbike fahren gab es in der Rubrik "Rad fahren" sogar eine eigene Pulsuhr. NUR irritierte mich beim Details durchlesen, dass da stand die Uhr würde OHNE Brustgurt funktionieren und den Puls durch Tritt, Geschwindigkeit usw. ausrechnen. Ist doch quasi dann wie so ein "normaler" Tacho, den man sich ans Rad machen kann, nur dass der Puls ausgerechnet wird?! Bringt das dann überhaupt irgendwas? Also ich bin mir irgendwie unsicher, bin eher so auf dem Stand das gerade der Brustgurt mit der Uhr am ARM (nicht am Lenker, wie es bei der genannten Uhr gemacht werden soll)effektiv bzw. genau ist. Hat da jemand ne Ahnung? Oder evtl. sogar ne Empfehlung. Diese Uhr würde jetzt glaube ich bei ca. 80 Euro liegen und würde auch gerne unter dem Betrag bleiben....
Würde mich zum finalen Kauf allerdings eh in ein Fachgeschäft "wagen". Trotzdem schon mal danke, falls jemand n guten Tipp hat
[Aktualisiert am: Mi, 05 Dezember 2012 14:27] Den Beitrag einem Moderator melden |
|
|
|
|
|
| Re: Pulsuhr? [Beitrag #530246 ist eine Antwort auf Beitrag #345810] |
Fr, 07 Dezember 2012 17:53 |
 |
john oswald
Beiträge: 37
Registriert: Juni 2012
|
Member |
|
|
ich hab den garmin oregon. mit dieser allzweckwaffe kannst du alles, was du zum biken brauchst. ist in allererster linie zwar ein navi, aber natürlich gibts im reichhaltigen zubehör auch einen brustgurt zum pulsmessen.
das smartphone tät ich mir nicht auf den lenker schnallen. aufm alpencross ist einem mitfahrer sein garmin in hohem bogen davon geflogen. hat überlebt. mach das mal mit dem iphone!!!
Feuchtigkeit, Staub und Regen tun ihr übriges. Vom Sturz mag ich gar nicht reden. Das Garmin hält das alles locker aus. Außerdem kann man das display auch in der sonne prima lesen, der akku hält bei voller beleuchtung etwa 12h, er läuft mit standardakkus, und und und.
speziell zum biken gibts dann von garmin noch den edge mit trainingssoftware, ANT+ sensor für trittfrequenz,usw. allerdings ist mir das schon zu viel des guten und zu....ahäm....kompliziert.
wer kein navi braucht, sondern lediglich strecke, puls, durchschnittsgeschwindigkeit, km und kcal-verbrauch analysieren will, ist evtl. auch mit einem forerunner von garmin zufrieden. mir fehlt da aber die navigierfunktion im gelände.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gehe zum Forum:
[  ]
aktuelle Zeit: Di Jun 24 17:41:21 CEST 2025
Insgesamt benötigte Zeit, um die Seite zu erzeugen: 0.01119 Sekunden
|
Mitglieder
Kalender
Suche
Hilfe
Registrieren
Anmelden
Startseite
